Нибиру и вам не советую

Disclaimer: данная заметка не ставит перед собой цели даже походить на глубокое научное исследование, частично она основана на многолетней переписке (считайте, что это хобби) по данному вопросу с человеком, у которого я пока не спросил разрешения, можно ли вообще указать его имя в таком материальце. Мысль будет прыгать, как воробей по веткам — вы можете удивиться, в какой клоаке мы начнём и как далеко пойдём. Данная заметка написана не специалистом в данной области исключительно по просьбе друзей, которым надоело вытягивать из автора мнение порциями по 280 символов. Данная заметка по большей части базируется на личном опыте автора. В данной заметке могут встречаться имена и фамилии, которые забыли уже даже олдфаги. И, что самое главное — данная заметка может вызывать резкую геморроеподобную боль. Как говорил один из хороших людей, которых я имею удовольствие читать в социальных сетях — “Если что-то не устраивает, не надо меня информировать. Переживите шок самостоятельно”.


Вскоре я получил на этот текст несколько важных отзывов. По крайней мере один из них мне разрешили опубликовать, что и было сделано по сноске1.

Год 2020 надолго запомнится всем, кто посещал “сей мир в его минуты роковые”. На фоне всевозможных кризисов и хаосов, из которых самый заметный — пандемия CoViD-19, казалось бы, банальная человеческая глупость должна потеряться, стать чем-то незначительным. Но увы, если эта глупость со смертельным исходом, да ещё и, предположительно, не очень-то и человеческая — то, конечно, она запомнится.

Дочитавшим до этого места фанатам криптоконспирологии и ожидающим, что автор сейчас поднимется и понесёт крутой бред, рекомендуется покинуть здание.

В конце февраля всю сеть встряхнуло сообщение о Инстаграм-блогере Е.Д., широко отметившей свой день рождения в банном комплексе — в воду было высыпано огромное количество сухого льда, люди полезли купаться и результат оказался немного предсказуем. Три человека отправились продолжать водные процедуры в известной речке Стикс. Блогер Е.Д. несколько дней размазывала тушь в прямом эфире Инстаграма, интернет разделился на два лагеря — первые порицали демонстративное выражение горя, вторые порицали первых, объясняя, “что каждый скорбит, как может и умеет, и не ваше это дело, кто как скорбит”. Лично я по тем временам ограничился объянением, что углекислый газ влияет на pH крови, а по биохимии примерно, как циановодород или угарный газ, только константа гемокомплекса побольше. Плюс после просмотра видео удивился, что вообще среди купающихся и наблюдающих живые остались. Тем не менее, часть интернет-ненависти всё равно схватил, выразив сомнения в присутствии хоть каких-то моральных качеств у блогера Е.Д. в довольно радикальной форме — высказав часть материала, который последует далее. Был обвинён в фашизме.

Сегодня блоггер Е.Д. продолжает развлекать подписчиков, кормит их интригами, устраивает интересные викторины с призами — довольно любопытные с точки зрения поднимаемого нами вопроса викторины. В частности, на этой неделе она смогла вызвать чувство негодования даже у тех, кто защищал её в конце февраля. Само по себе это прекрасно, и чем-то напоминает бессмертное сёдберговское «Нам хочется, чтобы нас любили или хотя бы почитали, хотя бы боялись, хотя бы поносили и презирали. Нам хочется внушать людям хоть какое-нибудь чувство. Душа содрогается от пустоты и жаждет общения любою ценою». Но, опять же, люди чувствующие сегодня начинают что-то подозревать.

Здесь может встать какой-нибудь глубоко уважаемый мной человек и сказать — мол, Александр Николаевич, тебе не стыдно эти дрязги таскать, оно тебе надо вообще? Катись-провались эта блогер Е.Д. и особенности её психики, тебе давно пора понять, что мир не с ума сошёл, мир дураком родился, и, короче, лучше откупорь шампанского бутылку и перечти “Женитьбу Фигаро”. Торжественно обещаю, что далее не скажу о блогере Е.Д. ни слова — просто хочу отметить, что её полная беспринципность вполне коррелирует с рядом примеров, которые последуют дальше. И, что также прошу подчеркнуть — в их сонме она наиболее безобидна.

Сумасшествие? Беспринципность? Низкая эмоциональность? Жадность наживы? Захватившая мозг медийность?

Я говорю — принципиально иной тип психики.


Думаю, что далее мы должны говорить по предмету холодно и бесстрастно. Вполне отвлечённо, но не абстрактно. Думаю, что мы начнём с литературы и кинематографа и перейдём к вполне жизненным примерам. Чтобы начать, я хочу рассказать маленькую вводную историю, случившуюся со мной одним летом за городом. Каждый год многие из нас, имеющие дачные и садовые участки, а также загородные резиденции, сталкиваются с необходимостью косить траву. И мне в тот день тоже пришлось. Дело было ближе к августу, в это время наши лужайки заполоняют насекомые, которые называются “кобылки” (gomphocerus), которых мы довольно вольно называем “кузнечики”. И вот как раз такая кобылка попала под нож моей косилки. Ей снесло верхнюю часть брюшка. Однако подвижность была полностью сохранена. Я затрудняюсь сказать, сколько времени данное насекомое способно прожить с такой травмой, и как она скажется на качестве жизни. Однако, факт. У нас была травмированная кобылка.

Помню, что жена и дочка спросили у меня почти одновременно — не больно ли несчастному насекомому? Меня одолевал тот же вопрос — одновременно мне было несколько неприятно от того, что я невольно нанёс насекомому вот такую травму, хотя умом я понимал, что в процессе сенокоса огромное число представителей данного (и не только) вида было не то, что порезано, а перемолото в труху (это не считая тех, на которых я в процессе наступил). Но глаз не видит — сердце не болит.

Я собрался с духом и сказал, как на духу — нет, не больно. Чтобы чувствовать боль в привычном человеку смысле нужны ноцицепторы. Нужна условно рефлекторная деятельность коры головного мозга. Нужны эмоции в багаже переживаний. Нужно умение связать эмоции с реальным или потенциальным повреждением ткани. Нет, в привычном человеческом чувстве кобылке не больно. Кроме того, эволюционно болевая чувствительность не несёт для насекомых значимости. Будучи травмировано, например, птицей, насекомое не сможет дать птице отпор. Ядовитые насекомые помимо всего прочего ещё и поразительно живучи — часто, провзаимодействовав с врагом и будучи в итоге выплюнуты или отброшены, они остаются в живых и регенерируют. Болевая чувствительность в данном случае только мешала бы.

Это не значит, что мы должны издеваться над насекомыми, ведь им как бы всё равно. Не следует к им вообще “пересаживать” свою логику — “всё равно” им там, или как. Они — другое. Нам следует проявить интерес, держать дистанцию — и только если их существование встаёт в разрез с нашим, ну тогда это… несите фумигатор.


Здесь я хотел бы вспомнить классический фильм “Казино”. В нём была пара моментов в исполнении Ники Санторо (играл его актёр Джо Пеши), довольно запоминающихся с точки зрения шок-эффекта. Первый — это пробитие сонной артерии и выкалывание глаз одному жлобу ручкой “Паркер”. И второй — воспитание телефонной трубкой по лбу своего же не в меру жлобовитого подчинённого.

Может быть, вы удивитесь — но это всё абсолютно реальные события, вполне точно реконструированные великим Мартином Скорсезе. Прототипа Ники звали Энтони Спилотро, прозвище у него было “Тони-муравей” (“Tony The Ant”), дано оно ему было за сочетание маленького роста с огромной физической силой и нечеловеческой (!) злобой. Ему всегда было плевать на всё, плевать было на то, что противник в два раза его больше, с оружием, без оружия — Муравей убивал своих противников или вручную, или при помощи любого подвернувшегося под руку предмета, не обязательно оружия. ФБР сбилась со счёта — 22 или 25 человек было на счету Муравья. Я предполагаю, что гораздо больше.

Обратите внимание на отсылку к насекомым. Иная логика, иное чувство меры, иные эмоции.


Зелёные, злобные, корыстные, лживые, предатели, обычная человеческая жизнь им претит. Рептилоиды? Нет, толкиеновские орки. Если учесть их легенду, они — существа абсолютно и непоправимо изуродованные на всех уровнях вообще. От тела и до души. Выражаясь современными терминами, их создатель, тёмный властелин Моргот, вывел племя, целиком состоящее из предельно агрессивных социопатов, признающих только силу и ненавидящих красоту.

Этаких супергопников, гипетрофированных лондонских “чавов” — с которых, говорят, Толкиен их и списал. Говорят также, что Мордор он списал с промзон Бирмингема, Лидса и Шеффилда.

Утверждают, конечно, что там выведен Советский Союз и т.д. и т.п. Ну, в принципе, это не про рептилоидов тогда. Это про долбоящеров.


Есть теория, которую не все психиатры разделяют: настоящие неисправимые социопаты (разных степеней, в том числе, и вполне социально адаптированные) появляются в результате определённого набора мутаций, что частично подтверждается многолетними исследованиями их физиологии мозга (см. например James Fallon “The Psychopath Inside”). Эта физиология сильно отличается от нормальной. Речевой центр, например, иногда аж продублирован на оба полушария. И ещё много чего необычного — как в энцефалограммах, так и в кожно-гальванической, и в плетизмографической реакциях.

Внешне — человек, в смысле внутренней анатомии тоже. А вот мозг — существа, которое только мимикрирует под человека, но им, строго говоря, не является. Полное, абсолютное отсутствие эмпатии в числе прочего. Очень высокий болевой порог. Склонность к быстрому заживлению ран. Отсутствие страха, исключая страх потери телесной целостности и мучительной смерти. Аномально, фантастически развитое тактическое мышление при полнейшем отсутствии стратегического мышления. В силу отсутствия эмпатии — отсутствие чувства прекрасного и ужасного, отсутствие понятий “этика” и “эстетика”.

И — подсознательное ощущение своей неполноты.

Полная неспособность переживать фрустрацию.

Этим персонажам всегда чего-то не хватает — и они эту ноющую, сосущую пустоту стремятся заполнить, причём безуспешно. Плохо адаптированные занимаются в основном разрушением собственной среды обитания, причинением различного вреда “нормальным”, которых он дичайше, зоологически ненавидит (в том числе и за то, что у них есть то, чего он лишён — то самое душевное тепло, эмпатия), преступлениями различной степени бессмысленности и жестокости.

Чем не орки, а? А в случае, если в дополнение ко всему этому у социопата сильно развит интеллект — то уже и не орк. А нечто похуже. Назгул или что-то вроде. В частности — тот самый эффективный менеджер, любитель сокращений и оптимизаций, или любитель радикального поднятия цен на тыщи процентов типа Мартина Шкрели, или… популярный блогер, не гнушающийся вообще ничем, даже смертью близких.

Их психика — в прямом смысле слова нечеловеческая. Рептилия с разумом, но с чисто рептильной бесчувственностью. Пресмыкающиеся, как известно, абсолютные эгоисты, холодные, безжалостные и бесстрашные. Очень часто даже воображаемый ужас строят как раз на этой недоступной человеку конструкции, немыслимой логике. “Чужой” тот самый из фильма. Разумен? Несомненно! Но от этого ничуть не легче, скорее, наоборот. Увы, мне довелось наблюдать, как вполне разумные люди превращают сами себя вот в таких вот чужих. Соберитесь с силами и внимательно прочитайте вот этот материал.

Кстати, это дело не обязательно врождённое, это может быть и приобретённым моментом, например, под влиянием веществ. Сильнодействующих веществ. Эта категория сама собой напрашивается, это я наблюдал слишком большое количество раз. Скажем, галлюциногены вызывают психические перегрузки, в результате которых психика персонажа меняется в сторону истинно нечеловеческой. Вместо просто мрази, испытывающей всё-таки человеческие чувства, появляется мразь с психикой, представляющей для остальных людей чёрный ящик. Совершенно недоступный для наблюдения.


Мартин Шкрели, я упоминал Мартина Шкрели… Давайте неожиданно вернёмся к нему. История его гуглится на раз-два-три, уверен, что вдумчивый читатель, который, как и я, провёл семьдесят лет в интернете, прекрасно в курсе всех перипетий. Я говорил со многими людьми о данном персонаже. Многие говорили — ну, что ты хочешь, жажда наживы, помноженная на феноменальную хуцпу.

Боюсь, что в случае со Шкрели дело вовсе не в хуцпе. Шкрели — это пример сферического социопата в вакууме, живая ходячая иллюстрация к “Лишённым совести” Роберта Хаэра. Причём это относительно высокоорганизованный психопат, но недостаточно организованный для того, чтобы как следует скрывать свою нечеловеческую сущность и двигаться по служебной лестнице дальше. С позиций “дикого капитализма” он поступил аболютно эээ… верно. Как и беляевский продавец воздуха. Их заботят только сиюминутные деньги и сиюминутная власть, а все мысли о будущем напрочь выжжены перспективой сиюминутной наживы и сиюминутного обретения власти. В итоге всё скатывается в полное безумие.

Скоро он выйдет на свободу.


Вы, наверное, успели заметить, что политику постепенно заменили политтехнологии. И в эту сферу стремительным домкратом хлынули уже знакомые нам страшные социопаты — социопаты-интеллектуалы, начисто лишённые совести и эмпатии. Учебники и методички политпиара и рекламы писали нормальные люди, поимевшие из-за совершенно ненормальной работы кучу проблем как с психикой, так и с соматикой — эти учебники и методички выстраданы, написаны кровью и мозговой жидкостью-ликвором. Многие из этих людей очень нехорошо закончили. Также очень нехорошо закончили, кто проходил по этим учебникам практику на живом материале. Непьющих там, кажется в принципе нет. И я знаю как минимум одного, вышедшего в окно.

Нормальные люди, учитывая опыт предшественников, не очень-то в эту сферу рвутся.

Зато туда без колебаний идут спутники и погромы, атомные православные со своими дочерьми, летёхи, гоблины и прочие нелюди, генетически лишённые совести и преследующие совершенно безумные, деструктивные цели. И очень часто пользуются старыми наработками, которые являются грозным оружием. Вышеперечисленные вызывают скорее смех, примерно так, как его способна вызывать кукла-перчатка. Но наработки сильны, и сильнее тем, что даже будучи сто раз обсосаны, пост-иронизированы, разложены в дополнительной литературе — они продолжают работать. Что с нашей, что с не нашей стороны — ну да, с некоторыми отличиями, но в принципе это так.

Но я отвлёкся. Нелюди, да. Вот эти лишённые эмпатии и совести на генном уровне нелюди, войдя во вкус и перейдя от пиара уже к реальной власти, вполне способны привести современную человеческую цивилизацию к гибели. Они ведь принципиально не в состоянии договариваться и уступать из-за своей постоянной потребности к болезненному самоутверждению. Кстати, примерно об этом уже который год твердит Ноам Хомский. Читали?


От “кто виноват” конструктивнее всего было бы перейти к “что делать”, но у меня нет ответа на этот вопрос. Просто молчать уже не получается — вы и сами, наверное, заметили, что пока силы разума просто молчат, идиотизм ревёт во всю глотку, пока мы спим — просыпаются чудовища. Говорить, спорить, не давать людям в это погружаться, насаждать критический взгляд, переводить на конструктивные рельсы.

Что же, говорят, метать бисер, что ли?

Смотря, перед кем. Если перед теми самыми социопатами-ящериками, то разумеется, метнуть бисер можно, но… в том-то и дело, что эти ребята — законченные “вниманиешлюхи”, как говорят на имиджбордах. Они этим бисером и кормятся. То есть — никакой дискуссии тут быть не может в принципе. В этом, кстати, у таких гуру имеется огромное преимущество. Нормальные люди не опускаются до спора с ними, зато на наглый бред отлично ведутся внушаемые дурачки всех мастей, и можно из них слепить себе секточку. А там, за внушаемыми дурачками, глядишь, потянутся и все прочие, у которых появились трудности с критичностью осмысления по тем или иным серьёзным причинам. Как это всегда с сектами и бывает.

Есть одно высказывание, с которым я в принципе согласен, но пока так и не установил авторства: “высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение и более того, иногда это опровержение вообще невозможно”. Сим Симыч Карнавалов, как известно, автор полностью аналогичной идеи, сформулированной несколько реверсивно — что главное успеть плюнуть первым.

Аналогичная проблема с прочими галковскими, богемикусами, астерротами, дедюховыми и крыловыми (земля ему стекловатой). С одной стороны, они распространяют психоз, а психическое здоровье людей, как по мне, является одной из наивысших ценностей. А эти чудовища покушаются именно на психическое здоровье. С другой стороны, они (в особенности это касается упомянутого крякуна) — невероятно, патологически злы и агрессивны, и автоматически сводят любые попытки дискуссии на нет. То есть, глядя на них и на их поклонников, начинаешь жалеть о том, что карательная психиатрия ушла в прошлое, потому что распространителей психозов надо вылавливать и прятать в жёлтые домики под тщательный надзор опытного персонала. И процедурки им устраивать периодически. С душем Шарко и прочими такими душеуспокоительными мероприятиями. А если не помогает, то тогда уже целительный галоперидол в ягодицепс, шерсть на носу…

Мечты, мечты.


  1. Отзыв дал Пётр Тюлягин:

    Я давно заметил, что в кино стали появляться герои, которые пренебрегают правилами. Причём речь идёт не о правилах конкретной группы или системы. А вообще любыми правилами. Даже своими собственными. Получается персонаж без принципов. Заметил я это, потому что поймал себя на мысли, что у меня такие персонажи вызывают неприязнь. Но я долго не мог понять из-за чего именно. Сейчас объясню поподробнее.

    Если ты смотрел фильм “Схватка” 1995 с Аль Пачино, то мог заметить, что там есть три главных героя:
    — полицейский, которые подчиняется закону и защищает этот закон, имеет свои принципы;
    — авторитетный преступник, который подчиняется законам преступного мира, следит за тем, что бы другие его соблюдали и так же имеет свои собственные жизненные принципы;
    — новый член банды авторитетного преступника, рецидивист, которые, как показано по фильму, не придерживается вообще никаких законов и не имеет своих принципов, то есть просто отбитый наголову преступник.

    Сейчас последний тип героев всё чаще и чаще показывают в кино как положительных героев (см. разные части Джон Уика, Мстителей). Ну и тут важно понять, что когда я говорю о кино, то я имею ввиду то мировоззрение, которое стремится к тому, что бы стать главенствующим в обществе и которое хорошо видно в кинематографе.

    Второй важный момент. Параллельно с прославлением беспринципности, так же продвигается идея нелюдей. Грубо говоря, суть идеи в том, что человек - это не субъект, а объект. Что это что-то, у чего отсутствует свобода воли. В научной среде я уже второе десятилетие подряд слышу от серьёзных учёных мужей, что эксперименты показывают, что свободы воли нет (хотя как изучать то, что в априори не может быть объектом для изучения? вот уж кто философию прогуливал). Этот факт позволяет полностью детерминировать человека, а вместе с тем, уподобить его животному (от детерминизма к животному переход не такой очевидный, но сейчас расписывать его не буду). И вот тут мы пришли к отрицанию человека. Теперь это нечеловек, нелюдь. Человека от нечеловека отличает как раз таки способность себя ограничить. Наличие принципов - критически важное качество, вокруг которого строится понятие человека.

    Ввиду этих мои размышлений, мне стало интересно - а что из себя представляет это нечеловек в свой крайней форме развития. Есть ли живые примеры? Твоя статья и статья на Лурке очень хорошо продемонстрировали такие крайние формы. И очень страшно становится от того, что сейчас для таких нелюдей формируется очень благоприятная среда. Эти нелюди подвидом борьбы с системой борются с самой системностью. И ты верно заметил, что мышление у таких нечеловек нечеловеческое. А что значит не человеческое? Это значит безпринципное .

    Сегодня я плачу по умершему мужу, а завтра я прыгаю на его могиле за деньги и внимание. Сегодня я практикующий фашисты, а завтра я не чураюсь вести бизнес с неправильной расой. Сегодня я манипулирую рынком с помощью инсайдерской информации, а завтра я, как монополист, на 500% процентов поднимаю цены на лекарство.

    И ведь проблема не в том, что такие люди есть (скорее всего такие отмороженные всегда появлялись по тем или иным причинам), а в том, что в обществе слабее порицание таких людей.

    Если подходить к этому вопросу с позиции интересов классов, то буржуазии выгодно, что бы рабочий класс оставался очень сильно атомизированным. Силы на это бросаются очень большие (я ужаснулся, как Волмарт использует ИИ, для отслеживания вероятности образования профсоюза на том или ином филиале). И, видимо, низведение человека до нечеловека направлено на туже атомизацию (побочные проблемы такого низведения их не интересуют).

    Ложка мёда в этой бочке дёгтя - это то, что повышение производительности труда невозможно без soft skills (мне об этом начальство во Дворце творчества говорит постоянно, когда обсуждаются цели доп. образования). Развитие мягких навыков неизбежно ведёт увеличению общения между рабочими, что, как раз таки, и должно быть благоприятной почвой для формированию профсоюзов. В этом плане меня радует противоречие, с которым сталкивается работодатель, который одновременно старается сделать так что бы рабочие общались и не общались.


· размышления, люди, нелюди (ɔ) 2005-2020 Александр Шушпанов